敦煌的吐蕃占领时期从八世纪八十年代到张义潮起义成功的848年共持续六十多年，其对当地人民的语言与生活之影响相当深刻。吐蕃时期后期，似已出现被迫或甚至于自愿使用藏语藏文的一些居民。现在介绍藏文书写的社邑文书，希望增添对了解吐蕃时期与归义军时期社会性质的新材料。一Ch.73.xiii.18   藏文书写的社邑文书，据管见有两件。第一件是伦敦印度事务部图书馆 【1】所藏，早已由英国学者托马斯(F. W. Thomas)收录在他的《有关西域的藏文文献和文书》第二册中 【2】。因为当时敦煌学尚未充分发达，他的释读亦不免有许多错误。结果，他没能正确地认识出这是一种有关社邑的文书。不过，托马斯的开山之功不可淹没，我们应当高度评价他的研究。  此件文书号原号为Ch.73.xiii.18(图版二)，经整理装订后的编号为vol.53.fol.19。尺寸是30×28.5cm。上部已残缺，无从知道原有多少行。文件下半部为名单，共有九个人名。第八、十、十一行左边和第九行右边的人名有意识地用小刀被挖掉。  拉丁字母转写 【3】01……gyur na/ rgya lcags bco lnga rdabs’ par bgyis// chad lhag byung ba dang/byasu byung02 phong nags pa nas/ ma nye bar yod na / chad pa cher bcar// bka’lung’di03 ma nyan nas / zha la byung ba yod na / chad pa gser srang gsum dang /04 sngon mo khal gsum dang / myi re re rgya lcag bcu lnga rdab par bgyis /05 zha la zhugs pa yod na bshan lug gcig gyi ston mo sbyar bar bgyis //06 ………….e…….i……i… (押字) /zha myi tan tse’’ab dzi / (押字)07 /zha co dze’I shi’’ ab dzi/(押字) /zha myi’’an sin’’ab dzi / (押字)08 /zha myi dze’u sam’’ ab dzi / (押字)09/zha myi li lha sto’’ zb dzi (押字)10 /’’yim dzi’i’’abdzi / (押字)11 /ha shib tib’’a dzi / (押字)12/dbyung ju tse’’ ab dzi/(押字) /’o khrom pa’’ab dzi/(押字)

  如有……时，决定加十五次棒打。如有缺数而此缺数离规定很差，加重处罚。不遵守这道命令时，如要退社，则处以三两黄金，三驮青麦与每人十五棒打的罚则。如要留社，则处以举办阉羊宴会的罚则。[以下七行是名单，译文从略]注释  （第一行）rgya lcags,意为“中国的钱”。此处 rgya lcags bco lnga rdabs ’ par bgyis一句，托马斯译作fifteen lashes with a Chinese whip were ordered （命令用国鞭子打十五次），虽不中不远。如借用汉文杜邑文书中的表现，可译作“决杖十五棒”。  （第三行）zha是汉语“社”的音译词。托马斯猜不出来，给以临时的翻译作plasterer（泥工），完全没有根据。Srang是重量单位，一般译作两。 zha la byung ba yod na “如要退社”，类似表现见S 527女人社条：“若要出社之者”。  （第四行）sngon mo是形容词“蓝，青”。下文所引P.t.1103在同一个环境中， ngon mo前边加上一个nas字。因为nas是大麦(bavley),那么ngon mo指的无疑是汉文文献中出现的“青麦”。托马斯译作 vegetables（蔬菜），也是错误。Khal是容量单位：（蕃）驮。结果，此处 ngon mo khal gsum 应是“青麦三驮”。青麦究竟是甚么谷物，尚无定论，可参看Eric Trombert《敦煌的借贷》(Lecr’edit a Dunhuang) ，巴黎，1995年，45-47页。  （第五行）bshan lug是去势的羊；ston mo是宴会。汉文社邑文书中的处罚规定，经常有“罚脓腻一莚”一类规定，那么此处应该也是同样规定。但汉文杜邑文书中没有发现用阉羊的宴会。  （第六行）如上面说过，zha是“社”，则此处 zha myi应是“社人”。 myi 是藏语“人”，则zha myi是很有趣的汉藏混合词。附带地说， P.t.1103 用sha dzi (sha tsi )，是“社子”的音译。时用社人，时用社子，其实一义。tan tse是汉族人名（丹子？）。关于” db dzi ，托马斯虽然认为即是画指，然而亦是“押字”的音译。图版上，可看出每个人名后都写着藏文字母，这应该就是押字。   （第七行）Zha co 无疑是“社长”的音译。dze’I shi与” zn sin 是人名（齐施？与安信？）  （第八行）dze’u sam ，人名（曹三？）  （第九行）li lha sto,人名 (李lha sto)。如此汉姓藏名的人名，吐蕃时期敦煌出现得很多，一般同样可以判断为汉人或者早已汉化的周边民族。他们在长期的吐蕃占领下，甚至于采用藏化的名字。参看武内绍人（Takeuchi Tsug-uhito ）《中亚发现藏文契约文书》(Old Tibetan Contracts from Central Asia )，东京，大藏出版，1995年，131页。  （第十行）”Yim dzi’I ，人名（阴慈？）。第二字后面的’！也可解释为属格词缀，但是因为另外人名下一无此类词缀使用，所以’！也是拼写慈字对音的一部分。  （第十一行）Ha shib tig ，人名（何十德？）。此处写作” a dzi ，漏了词尾－b，应是单纯的错误。  （第十二行）Dbyung jut se，人名（冯住子？）。 ‘o khrom pa，人名 (王khrom pa)。  从以上释读，此一件属於所谓“社条”是毫无疑问的。社条是社人结社时议定的誓约，一般需要具名押字。S.527后周显德六年（959）女人社条，S.2041唐大中某年儒风坊西巷村邻等社条，年份不明的S.6005社老慈善等社条，P.3489龙辰年□坊巷女人社条，P.3989唐景福三年（894）社条等，无一不具名单的。此件文书的名单中有几名社人被挖掉，如不是退社者应是死亡者。