71.有人说：“因明逻辑起不到破邪显正的作用，如用某种方法破斥他人，他人也可以用同一理由来反驳你，名题始终无法成立。比如，佛弟子用‘无常’破斥外道的‘常’，外道也可以用‘常’来破斥你的‘无常’，各有各的理由，谁也说服不了谁。”这种说法对吗？

     这是十分错误的说法。错就错在：一.对因明的真理标准缺乏正确的认识；二.对辩论中的理由应具备什么样的条件缺乏认识；三.犯了一个自己没有是非标准的错误。由此才产生了以上这种看法。事实上，因明的真理标准是客观实际，凡符合客观实际的认识才是正确的认识，否则是错误的认识，如在天空中看到一个月亮是正确的，两个月亮是错误的。辩论的对方，谁的理由符合客观实际谁就有正确的理由，否则是不能成立的。其次，辩论的双方都要讲出自己的证据和理由，不是随你说“无常”，他说“常”，就能相互破斥。佛家说“无常”，因为一切事物发展变化是无常，有生必有灭是无常。一切事物都是无常的客观证据。建立论式如：一切事物都是无常，因为，一切事物都是因缘生成之物，凡因缘生成之物都是无常之物。若要举例，一切存在物都可以做五彩正当例子。若对方说：“诸法是‘常’（永恒不变）”，佛家会说：“请你拿出证据，摆出理由。”世界上没有永恒不变的“常”物，因此，说“常”者拿不出任何合乎实际的证据和理由，若双方争执不下，就请一位科学家裁判，“常”和“无常”哪种观点合理不就清楚了吗？再次，因明逻辑是属于世俗智范围内的思想认识理论，但世俗智认识范围内也有个真假对错之分，也有真假对错的分辨标准，并非各有各的理由，分不出是非对错。因明就是分辨这种是非对错的科学。并不是“破不了邪显不了正”的无用知识。否定因明逻辑作用的人，在佛理的研究上不可能深入到微言妙理的境界。