“非无”、“非有”、“离言”、“性空”等概念术语，在佛菩萨的经论中出现的次数，与在藏地古代学者们的著作中出现的次数，差不多一样，几乎不相上下。但一听到藏地学者，提出一些诸如“法性本空，远离言思”的观点时，有些人就会马上把它说成是疯话、断见，并加以抨击。但是，也许有人会作出稍微谦恭的姿态，言：“虽然，藏地古代学者们，在思想见地上没有什么大的出入。但在阐述过程中，就没有像宗喀巴大师那么清楚罢了”。既如此，我们也可以这样说：“佛陀在他所证悟的见地上，没有什么太大的出入。但在阐述自己的思想时，就竟讲一些『般若智能，远离思议』，『有者，即属性有；无者，即属性无』之类的语言”。为此，格鲁派的一些学者，又用一些美丽的语言粉饰说：“实成即是者，即属性为实成；非有者，即属性非有”。所以，我们为何不可以说，“佛陀本人的宣法讲道方式，也不够精确的了”呢？
   所以，如果想排斥上述观点的话，就把古代藏人的观点与佛的观点一并排斥；接纳他们的观点的话，也一齐接纳。请不要因为害怕被众人唾弃而随意改变自己口中之舌，去愚弄欺骗众人。
   作为一个“真理”的追求者，首先应该明白，我们所认识到的一切，均无任何根据，纯粹是一种心理的臆造。如果仅仅对这么一丁点儿的了解，就感觉坐立不安的话，那么，这种恐惶与不安，实际上，是对空性见地的一种原始惧怕。否则，人们没有任何理由，如此这般地，把有与无、是与非、净与污、善与恶、佛与众生、天堂与地狱等等，二元观念，硬说成是“真实不欺”的因缘法则，并极尽所能地捍卫与护持。认为与因缘法则相违是断见邪说，还说什么“需要破除的并非因缘二论，而是在因缘二论之外的实成”。如此怪论，完全是出自于那些沉溺在文字游戏中的学者们之口的。
   在他们看来，常常伴随于我们心中的“自我意识”，不是我执，所以就不能破除。但是，什么是俱生我执呢？假如一个人对你说“你是贼”时，你会马上反驳你为什么说我是贼呢﹗﹖”此时，一个赤裸裸的自我，从你的心里跃出来进行自卫，那便是俱生我执。
   如果说，经常相随于我们的这个意识，是正量标准的话。那么，当听到有人说“你是贼”时，在心中所产生的自我防卫意识，也只不过是加强了一点在我们心中的所谓正量标准而已。怎么会是“实有执”了呢。如果说它是实有执，那么，当别人说“佛非皈依处”时，我们立即会反问“佛为何不是皈依处呢？”这种本能的反应，不也是一种实有执了吗？同样，当别人说“此非瓶”时，我们本能式的反驳“这不是瓶子，又是什么？”“我敢肯定这就是瓶子”，这种强烈的认同意识，也是对瓶子的实有执，怎么会成为正量标准的了呢。故之，依他们来看，当意识处于微弱状态时，此意识是正量标准。但当它发生了变化，成为一种强烈的意识时，便像一棵被风吹动的树，倒向实执那一边去了。这种(逻辑)不也太离谱了吗？ 
   “证悟空性，首先要了解空性的障碍”这是一种极为普遍的说法。宗喀巴大师也说：“在没有证悟空性之前，纯粹存在与真实存在；真实非存在与纯粹非存在之间，是很难区分开来的。”他还认为，中观应成派与中观自续派之间，很难找到共识的最终原因也在于此。所以，在没有证悟空性之前，我们没法辨别出一个不受意识支配的真实有，也没法相信被假模假样地辨认出来的所谓空性障碍。
   有些人认为，当我们的心理产生“此瓶存在”的意识活动时，随之也会产生“此瓶真实有”的执着心理。并认为意识活动与执着心理两者很难区别开来。
   那么，理性与实执，一个被认为是成佛的首要条件，另一个则被认为是所有过患的母胎。但此二者彼此相似，几近乱真，如同形影相随，很难分辨去舍。故此，没有必要为之分野划界，统统否定破除便就是了。
   如果说，认为“天亮了”的心是正量心，那么，“该整装系带”的念头，也应该是正量心。同样，“喝茶”，“吃糌巴”等等所有心思念头，都是地地道道的正量心。所以一天到晚，在我们的意念活动中，没有一个念头是应该被否认，被破除的。试问，那个被称为“实执”，应予破除否认的心，是从何而生的呢？从无始生命起，我们业已深知熟悉的这个“实执心”，如果在一天时间内，在我们心里仅仅产生一两次，实属离奇稀有的了。     我们对那些习惯了的事情，往往会产生第一个反映。譬如说，当你在路上遇见自己的父亲------一个婆罗门大师走过来时。你的第一反映一定会是“噢！我父亲来了”。而不会是什么“婆罗门来了”，“大师来了”之类的了。这些在《因明学》(11)的著作中已详细论及。从无始以来，我们深深地习惯于“实执心”，所以，当我们看到“瓶子”时，第一个反映一定会是此瓶子为“实有”的心了。因此，不管我们对瓶子、柱子，存在，非存在等，进行如何的思维分析与逻辑推理，来加以否定。也不能将把眼前活生生的瓶子置若罔闻，而去否定瓶子实体之外的一个抽象“实执”。对于这点，不要说古代的学者们，连格鲁派中，具有实证经验的贤哲们，也都考虑得非常周详。比如，章嘉仁波切(12)曾经不悦地批评那些不切实际者们说：“忽略这个生动活泼的现象世界，寻找一个不复存在的兔角去否定”，贡唐丹贝卓美(13)与班禅罗桑曲坚(14)等大师也曾发表过相同的观点。