在藏学研究领域中，有关藏族族源问题的研究，历来为学术界所关注。在这一问题上，也一向存在着诸多不同的见解。不少学者从不同的角度、利用不同的材料对此进行了长期的探讨，无疑使藏族起源问题的认识不断地得到深化。近年来西藏高原及其邻近地区一批墓葬考古材料的发现与研究，为我们从考古学与人类学的学科角度出发对这一问题展开进一步的讨论，提供了可能性，本文拟就此略陈浅见，求正于方家。
一、有关藏族起源的几种主要观点
　　关于藏族起源问题，目前在学术界比较流行的观点，归纳前人的研究论述，有一、氐羌说；二、鲜卑说；三、蒙古说；四、三苗说；五、混血说；六、猕猴和罗刹女后裔；七、印度说；八、马来半岛人说；九、伊朗人种说；十、当地土著与氐羌融合说等等。其中具有比较重要影响的，主要为以下几种观点：
   （一）氐羌说
　　此说主要依据汉文史料的记载。如《旧唐书·吐蕃传》：“吐蕃在长安之西八千里，本汉西羌之地也。其种落莫之所出也。”《新唐书·吐蕃传》也称：“吐蕃本西羌属，盖百有五十种，散处河、湟、江、岷间，有发羌、唐旄等、然未始与中国通。居析支水西，祖曰骼提勃悉野，健武多智。稍并诸羌，据其地。蕃、发声近，故其子孙曰吐蕃，而姓勃悉野。”
　 （二）鲜卑
　　此说亦主要依据汉文史料。如们《旧唐书·吐蕃传》云：“吐蕃……或云南凉秃发利鹿孤之后也。利鹿孤有子曰樊尼，及利鹿卒，樊尼尚幼，弟得檀嗣位，以樊尼为安西将军，后魏神龙元年，亻辱　檀为西秦乞佛炽盘所灭，樊尼招集余众，以投沮渠蒙逊，蒙逊以为临松太守。及蒙逊灭，樊尼率众西奔，济黄河，逾积石，于羌中建国，开地八千里。樊语讹谓之吐蕃”。《新唐书·吐蕃传》也载：“吐蕃……或曰南凉秃发利鹿孤之后，二子，曰樊尼，曰海檀。亻辱　檀嗣，为乞佛炽盘所灭。樊尼挚残部臣沮渠蒙逊，以为临松太守。蒙逊灭，樊尼率兵西济河，逾积石，遂抚有群羌云。”
　  （三）猕猴和罗刹女后裔说
　　或可称之为个“神猴说”，此说主要依据藏族古代神话传说而来，在藏族的史料中一般都有这种有关其民族起源的传说。如《贤者喜宴》记载：
　　《遗训》一书载，最初仅有一猴雏。《总遗教》则载述，初始有六猴雏。总之，俟后繁衍甚多，分为四部，并彼此发生争执，此谓所谓西藏之四人种：斯、穆、桐、及冬等四种血统。尚有一说，增加查、楚等，谓之六人种。
　　另如《西藏王臣记》也记载：“西藏的人种为猴与罗刹女两相交合而生出的孩子，为赤面食肉之种。”
　　（四）印度说
　　此说也主要依据一些藏文史料的记载，认为藏族的人种是来自南面的印度，故亦称为“南来说”。如《西藏王臣记》称，据《胜天赞释》的记载，西藏人是来自印度的汝巴底王率领军队进入雪山丛中而渐次繁衍起来的种族。另如《布顿佛教史》也记载西藏地区人的来历云：“是般茶王的五个王子和十二个极恶的仇军团交战的时候，汝巴底王领着他的军队约一千人，乔装为妇女，逃遁到大雪山丛中，逐渐繁衍而来的”。
　　（五）当地土著与氐羌融合说
　　此说是近年来由于西藏高原考古发现的材料日益增多。不少学者从文献与考古资料两方面出发，对于藏族族源提出的一种新的认识。其中具有代表性的可以童恩正先生的观点为例。如他在《昌都卡若》考古发掘报告一书的结语部分推测：
　　如果我们综合考古和传说两方面的资料进行分析，似乎可以推测西藏的原始居民中有两种因素：一种是土著居民，其定居在西藏的时代目前至少可以推到旧石器时代的后期，他们是一种游牧和狩猎的部族；另一种是从北方南下的氐羌系统的民族，他们可能是经营农业的。以后西藏的种族和文化，有可能就是以这两者为主体，再接受其它因素综合而成的。
　　客观地来看，上述这些关于藏族族源的观点，其中的大多数都是或多或少地以汉藏史籍以及民族学、语言学、考古学的一些材料出发而得出的，都具有一定的学术依据。也正是在这些研究讨论的基础之上，方始得对于这一问题的认识不断地有新的进展。当然，其中也有个别论点或缺乏史料依据、或具有明显的政治倾向和目的，已经超出了正常的学术讨论的范围。
　　对于上述观点，目前一般的藏、汉族学者都对其中的藏族起源于印度说持否定和怀疑的态度。因这一观点中所反映出的神话传说明显经不起科学的推论。如按照《贤者喜宴》的记载：“关于所谓（赞普）出自释迎离遮毗种族……，由神导引首先成为西藏之王，无疑他是来自光明及释迦王系；此人首先降落在拉日江脱山巅，后至拉日瑞布赞塘果西。其时，被一些有福分的藏人看见，诸目睹人中，有严谨的洛及尼雅、公正的琼及努、友善的赛及波底父民六族；尚有拉布拉塞、塞本、玛本，久拉本、香雄本、蔡米本等十二位智者”。如同有学者反驳这一观点所论的那样：“既然是族属，就应该追述最早的人类，可当这个印度释迦王系之人来到西藏时，此地已有十二位智者，而这些还只是有福分的藏人。那无福分的藏人又有多少呢？况且就是外来个人或几个人成为西藏王，这和族源又有多少关系呢？难道一、两个人就能改变一个民族族性吗？这显然是谬说”。　
  　对于藏族来源于氐羌说持赞同意见的，以汉族的史学研究工作者较为多见。但有许多藏族学者对此说表示怀疑。其主要反对意见认为：在藏族文献中明确记载，藏族最早出现于卫藏地区，或者进一步说是出现在雅鲁藏布江河谷适合于远古人类生存繁衍的地带，远在汉文史料所记载的氐羌部落西迁之前，西藏地区已有人类生存。这些学者中不少人还利用西藏高原石器的考古发现材料来作为有力的证据支持自己的观点。
　　另有一部分藏族学者还支持猕猴与罗刹女相结合产生后代，从而繁衍成为后来的藏族的观点，认为其中固然有宗教神话的附会之处，但剥开这层外衣，实际上所反映的是一种从猿猴演变发展成为人类的科学事实，其与科学的区别仅在于神话故事中未明确提到通过劳动使猿人变成了人。不过，也有一些藏族学者对这个观点持审慎的态度，认为：“这个在藏族民间广为流传的神话传说，与古猿之一种演化为人类的科学论断，自然不能相提并论，它必竟是与科学的论断偶然巧合。我们至多只能认为它是一原始氏族图腾的一种反映”。
　　近年来，在这个问题上出现的新的趋势，是有不少的学者一方面以西藏境内发现的考古学资料为基础，注意到其文化内涵与其它地区古文化之间的联系；同时注重西藏本地区传统的文化特点，对上述观点加以改善，提出藏族族源“多元说”的新的认识，并逐渐占据主地位。其中，如安应民先生认为：“藏族是我国古老民族之一．族源于古代的戎羌（当然还包括至今未搞清楚的一些古代民族在内），但是，各地藏族又由于各方面历史条件的差别，在族源上也有差异，大体上今西藏藏族主要源于土著居民（其中一部是羌人，一部分还未搞清楚）和迁徙戎羌的结合。甘青川藏族主要源于戎羌，其中融合了一部三苗的成份。当然，藏族的始祖在以后的发展中又融合了其它族类的成份，象鲜卑、小月支、吐谷浑以及蒙古等，我认为那是‘流’的问题，与藏族的族源应当无关”今格勒则提出“藏族源于三大始民族系统的融合”，认为“藏族总的来讲是一个多源的民族”。所谓三大原始民族系统，即指西藏本地的土著民族系统、北方的胡民族系统、东方的氐羌民族系统。
　　综上所述，由于藏族族源问题是一个难度很大的研究课题，历来在学术界颇存歧议。已经有越来越多的学者开始认识到，要最终解决这一问题，必须有赖于多方面的研究成果。其中，尤其是考古学材料的发现正在起着越来越重要的作用。